34C3 Nachbereitung

Es fanden traditionsgemäß zwei Review-Mumbles in der großen Runde statt. Zusätzlich gab es Review-Mumbles von einzelnen Teams, z.B. Engelbetreuung.

• andi: Tag 0, 1 und 2 waren für mich sehr anstregend. Da hat mir der Congress davor (33C3 im CCH) wesentlich besser gefallen
• capo:

  • Insgesamt waren wir alle gefühlt zu spät dran für die neue Lokation - mit tw. sehr sportlichem Improvisationsbedarf. Das Engelteam hatte aber rechtzeitig und viel gemumbelt.
  • glücklich weil es durch das neue Trainingskonzept (an Tag 2-4) sehr viel weniger krasse Videoengel-fails gab als in den letzten jahren.
  • engel team hat super funktioniert. Danke an alle anderen Teams
  • zu diversen KommunikationsFoos siehe unten
  • danimo:
  • Gut: Wir haben viel ausprobiert, was auch grundsätzlich gezeigt hat, dass wir Dinge besser machen konnten als in den letztes Jahren, aber natuerlich hat das etwas gehakt. Da wo es gehakt hat, würde ich mir wünschen, dass wir in aller Sachlichkeit analysieren, woran es lag und dass wir Lösungen finden, die uns beim nächsten Mal weniger Stress macht. Ich denke wir sind da noch nicht alle auf einem Wissensstand.
  • Ansonsten: Kritische Komponenten kamen dieses Jahr zu spaet an, was uns gefühlt ziemlich in Zeitnöte gebracht hat, obwohl viele von uns recht früh da waren. Die Schulung der Streambeobachter und die Kommunikation im Saal waren augenscheinlich nicht optimal, denn es wurden einige Fehler nicht gesehen bzw abgestellt. Wenn man sie ansprach, war Ihnen der Fehler nicht bewusst.
  • dedeibel:
  • Erstaunt: trotz locationwechsel insgesamt sehr gut gelaufen
  • Es gab viele Sonderlocken bei der Streaming-Website, welche recht kurzfristig rein kamen, hat andere Dinge dann torpediert
  • Als Unbeteiligter wahrgenommen: es scheint einige Probleme mit dem Audio gegeben zu haben
  • derchris: release geschwindigkeit schneller, wurde positiv aufgenommen
  • frederik: ansprechpartner für stream observer nötig
  • florolf:
  • vorbereitung deutlich zäher, begann erst im dez.
  • congress gefühlt anstrengender, viele kleine probleme statt weniger große
  • meeting-disziplin eher meeh
  • viele neue sachen ausprobiert: neues genäude, technologische neuerungen
  • gefühlt wurden weniger probleme gemeldet (unklare gründe ;)
  • releasing lief ziemlich cool
  • abbau lief ziemlich gut
  • jwacalex:
  • für ein neues gebäude liefs ziemlich gut
  • backup disks fehlten → war nicht so gut
  • hier irgendwie fehlte übergabe
  • audio war vieles anders, ggf. nächstes mal anders aufteilen
  • engel schichtvergabe lief ziemlich gut, obwohl alles auf zuruf passierte
  • Erreichbarkeit war schlecht: DECT vs. Intercom vs. Funk
  • Intercom hat an Tag 3/4 gut gunktioniert
  • stellte sich als kommunikationsweg der funktionierte heraus
  • lhampe:
  • war 1. mal richtig dabei beim voc, Spaß gemacht
  • Später dann beim Backuprecording geholfen
  • Mehr Zeit im Voc verbracht als gedacht, ggF. dran arbeiten
  • mazdermind:
  • Gut, Vorbereitung kurz und Intensiv. Alles vorgenommene hat bei Maz geklappt.
  • Congress selbst nicht so stressig empfunden, selbst Grenzen gesetzt
  • Persönlichem Eindruck nach, gab es fast überall Backup Ansprechpartner
  • Verbesserungspotenzial moderat?
  • moe: c3tv side-project, positives feedback bekommen, bis zu 70 Zuschauer
  • nennemich: Fühlte sich gut aufgenommen, es gibt Verbesserungspotenzial, aber das gibt es ja überall
  • NHG:
  • Erstes mal Congress “im” VOC
  • Problem beim Aufbau Saal D ↔ Kabelpläne im Wiki nicht zu finden
  • pivot:
  • Im Engelteam hat gefühlt alles super geklappt
  • Freut sich über Slide-Stream
  • Voctoknopf ist nicht fertig geworden, aber es gab einen anderen Prototypen zum konzept testen
  • Interkomm war nicht optimal, Saalton wurde manchmal laut, Push-to-talk für Mischer effektiv nicht machbar
  • Kamerastative wackeln hätte man vom letzten Jahr her kennen und vorsorgen können
  • ggf. technische Lösung für umschaten auf Slides zwecks schnellere Schnitte?
  • Saskia:
  • Hat es toll gefallen. 1. mal “richtig” dabei.
  • Saal C: Hinter der Bühne klang es sehr unangenehm, Mischer konnte nicht sauber auf Satzende schneiden sondern nur “nach Sicht”.
  • Ab Tag 2 gab es eine Lösung in Kombination mit Interkom, was Abhilfe geschaffen hat
  • texec:
  • Nur in der Planung dabei
  • “zwischen den Stühlen”
  • Wenig input von Congress-Orga [PL?], dafür dort viele offene Fragen
  • Wenige Antworten aus dem VOC da dort die Planung erst spät startete
  • Dafür ganz gut geklappt aber viel zu verbessern, insb. in der Kommunikation
  • thorti:
  • Erstes mal als Saal-Verantwortlicher
  • Insg. gefühlt gut unterstützt von den anderen Teams
  • Mischer hinter der Bühne war etwas problematisch (Audio war schwer zu verstehen)
  • Probleme mit dem einspeisen des Saal-Micros (“Der ganze Saal im Interkom”)
  • Kanalsharing bei der Funke schwierig, Interkomm deutlich besser
  • Schwierig leute im VOC zu erreichen z.B. für Sync-Test
  • atze: Congress Review Mumble bitte auch ankündigen, wie bei anderen Meetings auch
  • Bix:
  • First congress, first c3voc event, first time AV technician in c3voc context. Had a lot of fun. Remarks are really AV Technician related
  • Really liked intercom
  • Saw potential of voctoknopf. Perhaps add PTT button+contact?
  • Mute (volume ducking?) for non-active channels on intercom when not in a “call” (confusing when mixer/camera angel is talking and audio and voc talk at the same time when in Hall)
  • Really short hdmi extension cord in lectern bag for laptops where hdmi port can't be reached when using HDMI converter. VGA is a poor substitute for 5cm HDMI cable
  • Mark safe image area on camera display for side by side preview etc
  • Many camera angels couldn't reach the camera, perhaps put them on higher level and camera on lower.
  • Remote control for switchers would have been nice, less/no running around needed between talks
  • When cameras are next to each other with just one presenter, it is hard to use both cameras effectively in a number of situations.
  • bjoern: hauptsaechlich cutting, lief gut
  • derpeter: paar sachen liefen besser als letztes jahr, paar sachen verbesserungswuerdig
  • ischluff:
  • besser gelaufen als letztes jahr
  • frueher anfangen hat sich gelohnt
  • bessere zeitaufteilung, nichts ausseinandergefallen als niemand zum fixen da war
  • transcoder-hardwareproblem zu spaet aufgefallen, skripte wurden nachgebessert
  • gibt noch potential fuer naechstes jahr, aber grundsaetzlich zufrieden
  • meise:
  • spaeter einsteigen und zuarbeiten hat gut funktioniert
  • vielleicht als pattern betrachten? → weniger verantwortung auf einzelne leute konzetrieren
  • gefuehlt zu spaet angefangen, lief aber trotzdem gut
  • sophie:
  • saalbetrieb
  • backupbetrieb (wer kuemmert sich ums tauschen, monitoring) war nicht gut
  • riedel war super, gerne als ersatz fuer dect, voip, etc. evtl auch kommunikation mit der haustechnik
  • gutes engel-management von alex

  ==== Aufbau

• Netzwerk:
• Leider ist von der VOC-Netzwerkgruppe niemand direkt im Mumble
• Netzwerk funktionierte erst an Tag 0 Abends
  • andere Teams mussten gefühlt ewig warten, bis sie weiter machen konnten
  • Bug im Switch, der erst durch die finale Konfiguration aufgefallen ist
• VOC VLAN in der Assembly erst an Tag 2 (siehe unten)
  • Auf Voctomix-Rechner im Ü-Wagen war kein Deployment gefahren
• Kommunikation mit NOC
• Wenn man wieder selbst macht:

  • Mehr Netzwerkplanung im Vorfeld
  • Layer 1 as a Service durch NOC?
  • Netzwerk sollte an Tag –2 stehen.
  • Verzögerungen u.a. durch unbekannte Details der Location, sollte beim nächsten Mal nicht auftreten
  • Colo location bei Begehung festlegen
  • Aufwand grob:
  • Patches Hallen-VOC 3 Pers. x 3h
  • weitere Kabelage paar Stunden
  • Wieder selber machen?
  • Pro:
  • weniger Ping-Pong mit dem NOC notwendig
  • Selbst Kontrolle über alles zu haben ist schon cool
  • Con:
  • ist es den Aufwand wert?
  • Fazit: Wenn wir das Setup vom 34c3 1:1 nachbauen koennen spricht nichts dagegen, sonst eher wieder auf NOC-Infrastruktur verlassen – florolf
  • Switch Konfigs wurden im Wiki hinterlegt.
  • Wenn wir in Leipzig sind, [und die gleiche Hardware haben]
  • Netzwerk Audio-Regie war mit 2x 1GE teilweise zu dünn
  • Video over Darkfiber zur ACR
• Audio
  • Es wurde dem Rest vom VOC erst zu spät klar wie das ACR Setup tatsächlich funktioniert.

    • “Was ist das Control-VLAN und wofür braucht man das?”
    • Assembly
    • VOC VLAN war erst Tag 2 da, Voctomix wurde (erstmals dieses Jahr) ab Tag1 11.00 benötigt
    • Wenn neue Setups: (egal ob Netzwerk oder Audio)
    • Mehr Zusammenfassungen bzw. Übersichts-Doku von dem was man jetzt Tatsächlich macht im Wiki oder auf der Mailingliste
    • Strom:
    • Bestellung ist nicht bei Fengel angekommen
    • Fengel's Mail dazu kam Ende Oktober auf video@ an Betreff “Strombedarf der Teams”
    • Zu dem Zeitpunkt war genauer Strombedarf noch nicht 100% klar
    • Messe teilweise überlastet, im Gegensatz zu Hamburg nicht doppelt besetzt?
    • Grundproblem aber bei uns und der Zwischen-Team-Kommunikation
    • Podeste kamen im Saal C erst sehr spät an
    • waren bestellt.
    • Podeste für Kamera und Engel ggf. gleich hoch damit die Engel nicht aufs Kamera Poddest steigen müssen?
    • In Saal D waren sie gleich hoch und hatten anfangs direkten Kontakt!. Kleinere Engel sind auf's Kamerapodest, weil die Stative zu hoch und zu breit waren.Kamera-Sollhöhe in die Aufbau-Checkliste ? Höhere Podeste ? Saal D wackelt immer etwas wegen Schwingboden. Näher ran an die Bühne?
    • AV Spezifikation immer als Plan (mit Beschriftung der Kabelwege) abgeben, nicht als Text
    • Problem war: Kabel ImagePro → Quellenumschalter war erst per SDI gelegt worden, und musste dann später auf DVI umgestellt werden
      • Sind davon ausgegangen das wir den SDI Ausgang vom Image Pro und nicht vom Quellenumschalter haben wollen.
    • Backup-Devices
    • Uhrzeit beim Hyperdesk & co. einstellen! [→checkliste]
    • Audio-Backups zusätzlich geschnipselt per Netzwerk mitschneiden?
      • Audio Backup im Saal und zusätzlich per Netzwerk irgendwo hinschubsen (Geht auch parallel an mehreren Orten mit Dante)
    • An den Kameras war der Gain nicht eingepegelt. 2,Kanal sollte int.Mic aufzeichenen(Sollte es?) (so war es zumindest in einem Mumble besprochen, ich hatte angeboten Keule Richtung Saal PA mit zu bringen…. die internen Mics wurden für gut genug befunden ;) -Erinnere ich grad nicht, kann aber sein. Halte ich aber für diskussionswürdig. Ich auch, liegt deutlich außerhalb des Hallradius
    • ⇒ Gain einpegeln in die Aufbaucheckliste (siehe unten)
    • Der Saalaufbau endet erst nach dem Soundcheck incl Synctest
• Erstmals Voctomix überall
  • Probleme:
    • Slides aus dem Quellenumschalter (Folson

      • Cameras waren von der Auflösung/Framerate nicht richtig eingestellt
      • Übergabe zwischen AV Team und Softwareleuten suboptimal
      • Papier-Formular auslegen in das man die Auflösungen einträgt?
        • Kabelplan und Formate für AV-Crew anlegen
      • AV-Crew soll “fertig”-Signal an Software-Crew übermitteln, ggf. dann Deployment direkt im Sall-Netz
      • Neuentwicklung von Mazdermind: Decklink Debugger mit WebUI, mit dem AV Aufbauleute z.B. auch per WLAN auf Tablet/Laptop im Browser testen können
      • Diagnose ohne Netzwerk an Tag -1 / 0 schwierig. Netzwerk sollte an Tag -1 da sein
      • Keine Annahmen über die Funktionalität treffen (aka wird Hardware lösen oder aka ist ein Problem der Software) → Messen und mit Anforderungen vergleichen
• Kommunikation
  • Interkom das nächste Mal auch zum Aufbau

    • Telefon 1600 war nicht deployed
      • POC war abbestellt, da eigene SIP-Phones zum Einsatz kommen sollten (failed)
      • nächstes Mal zur Sicherheit auch wieder eine Nebenstelle (1601) beim POC bestellt.
      • 1600 als Gruppe mit 1601 + 1602, 1603
    • mglw. über “neue” Interkom-Lösung mit abfackeln
      • 1600 als Schnittstelle nach außen ist immer Notwendig
    • entscheidung gegen mitte des jahres bzg. interkom-lösung
      • (und Bitte von ROC: wenn eigene repaeterkanaele etc möglichst bis oktober)

TODO https://c3voc.de/wiki/checkliste für Congress kopieren und erweitern

Danimo legt congress-checkliste an, danach alle ihre Punkte mit eintragen. → https://c3voc.de/wiki/congress-checkliste

• Mehr Tische und Stühle für VOC Büro bestellen

• Flackern in Kameras in Saal A
  • Aktuell weiterhin unklar Software oder Kabellängen Problem
• Kamera Einstellungen
  • Totale in Saal A war mehr oder weniger ganzzeitig überbelichtet
  • Alle Kameras waren regelmäßig unscharf.
    • Schalten Videoengel selbst den Autofokus ein oder stellen Dinge um?
    • Video-Mischer-Engel braucht externen Full-HD Monitor auf dem er auch unscharfes Video besser erkennen kann.
      • Die Aufteilung dazu muss im Kontext der Mischersoftware festgelegt/ausprobiert werden
      • Externer Monitor bei den man Programm, Preview und einzelne Quellen auswählen kann
      • TODO Freiwillige: Pull-Request für voctomix
    • Stream-Beobachter Notebooks hatten kein Full-HD und hatten den Auftrag Bild-Komposition zu bewerten
  • Gemeinsame platzierung der Kameras wurde teilweise als problematisch wahrgenommen
    • zum einen wegen der wackelnden Podesten
    • zum anderen bei zwei Speakern die ungünstig auf der Bühne standen, zB http://pi.c.de1.cc/index.php/34c3/34c3-AVtraining/34x3-9194_2m32s_Neuland-AlleSpeaker-_opti2Crop_2
  • Hand-/Zusatzkamera war gefühlt immer etwas spontan, zusätzliche Kameraengel einplanen
    • wenn rechtzeitig angefordert, wurde das eingeplant
• Blackmagic Audioembeder
  • haben hinter Quellenumschalter () Probleme gemacht.
  • obskur++: Plura mochte Signal nicht, hyperdeck schon, …. o-O
• wurden deswegen in Kamera-Weg umgebaut
  • Failten da im langen Kamera-Weg, wurden daraufhin auf kürzeren Kameraweg umgebaut und taten dann okay
• AJA Embedder in den anderen Sälen haben keine Probleme gemacht
  • Kabellänge egal, da im Slide-Weg
• Handkameras/Spezialanforderungen
  • Extra Kameraengel mit Interkom-Beltback mit im Engelsystem mit eintragen
  • Ggf. auch noch extra Person die ImagePro/Quellenauswahl umschaltet