34C3 Nachbereitung

Es fanden traditionsgemäß zwei Review-Mumbles in der großen Runde statt. Zusätzlich gab es Review-Mumbles von einzelnen Teams, z.B. Engelbetreuung.

• andi: Tag 0, 1 und 2 waren für mich sehr anstregend. Da hat mir der Congress davor (33C3 im CCH) wesentlich besser gefallen
• capo:

  • Insgesamt waren wir alle gefühlt zu spät dran für die neue Lokation - mit tw. sehr sportlichem Improvisationsbedarf. Das Engelteam hatte aber rechtzeitig und viel gemumbelt.
  • glücklich weil es durch das neue Trainingskonzept (an Tag 2-4) sehr viel weniger krasse Videoengel-fails gab als in den letzten jahren.
  • engel team hat super funktioniert. Danke an alle anderen Teams
  • zu diversen KommunikationsFoos siehe unten
  • danimo:
  • Gut: Wir haben viel ausprobiert, was auch grundsätzlich gezeigt hat, dass wir Dinge besser machen konnten als in den letztes Jahren, aber natuerlich hat das etwas gehakt. Da wo es gehakt hat, würde ich mir wünschen, dass wir in aller Sachlichkeit analysieren, woran es lag und dass wir Lösungen finden, die uns beim nächsten Mal weniger Stress macht. Ich denke wir sind da noch nicht alle auf einem Wissensstand.
  • Ansonsten: Kritische Komponenten kamen dieses Jahr zu spaet an, was uns gefühlt ziemlich in Zeitnöte gebracht hat, obwohl viele von uns recht früh da waren. Die Schulung der Streambeobachter und die Kommunikation im Saal waren augenscheinlich nicht optimal, denn es wurden einige Fehler nicht gesehen bzw abgestellt. Wenn man sie ansprach, war Ihnen der Fehler nicht bewusst.
  • dedeibel:
  • Erstaunt: trotz locationwechsel insgesamt sehr gut gelaufen
  • Es gab viele Sonderlocken bei der Streaming-Website, welche recht kurzfristig rein kamen, hat andere Dinge dann torpediert
  • Als Unbeteiligter wahrgenommen: es scheint einige Probleme mit dem Audio gegeben zu haben
  • derchris: release geschwindigkeit schneller, wurde positiv aufgenommen
  • frederik: ansprechpartner für stream observer nötig
  • florolf:
  • vorbereitung deutlich zäher, begann erst im dez.
  • congress gefühlt anstrengender, viele kleine probleme statt weniger große
  • meeting-disziplin eher meeh
  • viele neue sachen ausprobiert: neues genäude, technologische neuerungen
  • gefühlt wurden weniger probleme gemeldet (unklare gründe ;)
  • releasing lief ziemlich cool
  • abbau lief ziemlich gut
  • jwacalex:
  • für ein neues gebäude liefs ziemlich gut
  • backup disks fehlten → war nicht so gut
  • hier irgendwie fehlte übergabe
  • audio war vieles anders, ggf. nächstes mal anders aufteilen
  • engel schichtvergabe lief ziemlich gut, obwohl alles auf zuruf passierte
  • Erreichbarkeit war schlecht: DECT vs. Intercom vs. Funk
  • Intercom hat an Tag 3/4 gut gunktioniert
  • stellte sich als kommunikationsweg der funktionierte heraus
  • lhampe:
  • war 1. mal richtig dabei beim voc, Spaß gemacht
  • Später dann beim Backuprecording geholfen
  • Mehr Zeit im Voc verbracht als gedacht, ggF. dran arbeiten
  • mazdermind:
  • Gut, Vorbereitung kurz und Intensiv. Alles vorgenommene hat bei Maz geklappt.
  • Congress selbst nicht so stressig empfunden, selbst Grenzen gesetzt
  • Persönlichem Eindruck nach, gab es fast überall Backup Ansprechpartner
  • Verbesserungspotenzial moderat?
  • moe: c3tv side-project, positives feedback bekommen, bis zu 70 Zuschauer
  • nennemich: Fühlte sich gut aufgenommen, es gibt Verbesserungspotenzial, aber das gibt es ja überall
  • NHG:
  • Erstes mal Congress “im” VOC
  • Problem beim Aufbau Saal D ↔ Kabelpläne im Wiki nicht zu finden
  • pivot:
  • Im Engelteam hat gefühlt alles super geklappt
  • Freut sich über Slide-Stream
  • Voctoknopf ist nicht fertig geworden, aber es gab einen anderen Prototypen zum konzept testen
  • Interkomm war nicht optimal, Saalton wurde manchmal laut, Push-to-talk für Mischer effektiv nicht machbar
  • Kamerastative wackeln hätte man vom letzten Jahr her kennen und vorsorgen können
  • ggf. technische Lösung für umschaten auf Slides zwecks schnellere Schnitte?
  • Saskia:
  • Hat es toll gefallen. 1. mal “richtig” dabei.
  • Saal C: Hinter der Bühne klang es sehr unangenehm, Mischer konnte nicht sauber auf Satzende schneiden sondern nur “nach Sicht”.
  • Ab Tag 2 gab es eine Lösung in Kombination mit Interkom, was Abhilfe geschaffen hat
  • texec:
  • Nur in der Planung dabei
  • “zwischen den Stühlen”
  • Wenig input von Congress-Orga [PL?], dafür dort viele offene Fragen
  • Wenige Antworten aus dem VOC da dort die Planung erst spät startete
  • Dafür ganz gut geklappt aber viel zu verbessern, insb. in der Kommunikation
  • thorti:
  • Erstes mal als Saal-Verantwortlicher
  • Insg. gefühlt gut unterstützt von den anderen Teams
  • Mischer hinter der Bühne war etwas problematisch (Audio war schwer zu verstehen)
  • Probleme mit dem einspeisen des Saal-Micros (“Der ganze Saal im Interkom”)
  • Kanalsharing bei der Funke schwierig, Interkomm deutlich besser
  • Schwierig leute im VOC zu erreichen z.B. für Sync-Test
  • atze: Congress Review Mumble bitte auch ankündigen, wie bei anderen Meetings auch
  • Bix:
  • First congress, first c3voc event, first time AV technician in c3voc context. Had a lot of fun. Remarks are really AV Technician related
  • Really liked intercom
  • Saw potential of voctoknopf. Perhaps add PTT button+contact?
  • Mute (volume ducking?) for non-active channels on intercom when not in a “call” (confusing when mixer/camera angel is talking and audio and voc talk at the same time when in Hall)
  • Really short hdmi extension cord in lectern bag for laptops where hdmi port can't be reached when using HDMI converter. VGA is a poor substitute for 5cm HDMI cable
  • Mark safe image area on camera display for side by side preview etc
  • Many camera angels couldn't reach the camera, perhaps put them on higher level and camera on lower.
  • Remote control for switchers would have been nice, less/no running around needed between talks
  • When cameras are next to each other with just one presenter, it is hard to use both cameras effectively in a number of situations.
  • bjoern: hauptsaechlich cutting, lief gut
  • derpeter: paar sachen liefen besser als letztes jahr, paar sachen verbesserungswuerdig
  • ischluff:
  • besser gelaufen als letztes jahr
  • frueher anfangen hat sich gelohnt
  • bessere zeitaufteilung, nichts ausseinandergefallen als niemand zum fixen da war
  • transcoder-hardwareproblem zu spaet aufgefallen, skripte wurden nachgebessert
  • gibt noch potential fuer naechstes jahr, aber grundsaetzlich zufrieden
  • meise:
  • spaeter einsteigen und zuarbeiten hat gut funktioniert
  • vielleicht als pattern betrachten? → weniger verantwortung auf einzelne leute konzetrieren
  • gefuehlt zu spaet angefangen, lief aber trotzdem gut
  • sophie:
  • saalbetrieb
  • backupbetrieb (wer kuemmert sich ums tauschen, monitoring) war nicht gut
  • riedel war super, gerne als ersatz fuer dect, voip, etc. evtl auch kommunikation mit der haustechnik
  • gutes engel-management von alex

  ==== Aufbau